El viaje del héroe

Escribiendo el post anterior me he dado cuenta de una cosa bastante simple. Y es que las historias de aventuras en general se cuentan siempre siguiendo un patrón. Este patrón, y no me refiero al de presentación, nudo y desenlace, está sacado de toda la historia de la literatura, donde podemos encontrar que la mayoría de historias de aventuras y héroes siguen un esquema no escrito pero muy bien definido. Este esquema, que normalmente lo podréis encontrar como "Hero's Journey" o el viaje del héroe, recorre una serie de pasos y etapas que, si nos fijamos con detenimiento, podremos encontrar en multitud de libros, películas y videojuegos.

El viaje del héroe

En este esquema hay dos vertientes, la más popular o más sencilla que contiene doce pasos y la del historiador y estudioso de los mitos Joseph Campbell, que contiene hasta veinticinco pasos. De momento me centraré en la de doce, que no me apetece escribir tanto:

1. El mundo del héroe

En este punto el mundo del héroe se muestra como es, sus bondades, lo calmado y pacífico que es, etc. Es este mundo y sus ventajas lo que se deberá ver modificado o trastocado de algún modo.

2. La llamada de la aventura

El mundo del héroe se ve modificado o amenazado por algo, algo que debe ser muy peligroso, tanto que haga actuar al héroe, aunque este no quiera.

3. Rechazo de la llamada

El héroe puede decidir que no quiere actuar (no importa la razón, aunque el miedo suele ser una buena razón), no obstante, los propios acontecimientos deben empujar a que este actúe.

4. El encuentro con el mentor o el poder sobrenatural

El héroe encuentra a un mentor o un poder superior que le ayuda a tomar la decisión de actuar, de aceptar la llamada de la aventura.

5. Cruzando el primer umbral

El héroe abandona su mundo para adentrarse en el mundo ajeno, el que amenaza su existencia.

6. Pruebas, aliados y enemigos

El héroe se encuentra en un nuevo lugar, aquí deberá enfrentarse a pruebas, conocer amigos y enemigos. De este modo el héroe aprende las reglas de este nuevo mundo.

7. El segundo umbral

El héroe debe prepararse para el enfrentamiento con el gran mal, es posible que aquí tenga escarceos con el mal que atenaza su mundo, puede incluso que ataque y debilite las fuerzas del mal, pero solo será un preparatorio para el encuentro final.

8. La prueba

Aquí el héroe se enfrenta a la batalla final, donde se decide el destino de su mundo y/o universo.

9. Recompensa

El héroe ha triunfado sobre el mal, recibe una recompensa. Esta puede ser de múltiples naturalezas: una espada, un conocimiento superior, etc.

10. El camino de vuelta

El héroe debe volver a su mundo, donde todo ha vuelto a su orden. También puede ser un momento donde el héroe decide perseguir mayores metas o, por el contrario, continuar con su existencia inicial.

11. Resurrección

El héroe debe volver a enfrentarse a la muerte, demostrando que todo lo que ha aprendido ha sido útil y clarificador.

12. El regreso con el elixir

Esta es la recompensa final, el héroe es purificado y es capaz de sanar la tierra dañada o a otros seres. El elixir, como toda recompensa, puede ser muchas cosas. El amor, la sabiduría o la simple experiencia de haber sobrevivido al otro mundo.

Y con esto está terminado el viaje del héroe… ¿Alguien ve semejanzas con alguna historia que haya leído? ¿El señor de los anillos, quizás? En realidad se puede encontrar semejanzas con MUCHOS libros e historias.

Jumper. Un salto… al vacio

En toda historia, por mínima que sea, hay tres partes fundamentales: presentación, nudo y desenlace. Para que podamos entender tanto la trama principal como las subtramas, es necesario que presentemos a los personajes y planteemos las reglas del juego. Posteriormente someteremos a esos personajes a algún tipo de prueba, de sufrimiento, de broma macabra que permita hacerles evolucionar y, al final, decidiremos si se casan o no, si nuestro protagonista muere o le perdonamos sus pecados.

Esto, que a primera vista parece sencillo, parece haber sido olvidado cuando hicieron Jumper. No sé si porque piensan que esto es parte de una serie de películas (eso dicen los rumores) o por una falta de criterio e ideas. Aún siendo este el caso, cada parte de una serie debe tener su propia estructura, su propia trama y su propia conclusión o desenlace. La cosa es que en Jumper se han olvidado por completo de este conocido esquema. Nos encontramos ante una larga presentación de 90 minutos donde poco importa la historia o su destino.

En Jumper veremos como una serie de personas, con la capacidad de teletransportarse, son perseguidos por un agente que pertenece a una rama súper secreta de la ASN (Agencia de seguridad Nacional), papel interpretado por el demasiado prolífico Samuel L. Jackson (alguien debería decirle que no todos los papeles son dignos de representarse y que escogiese con más criterio sus trabajos), que hace lo que puede con lo que le han dado. Como protagonista tenemos al cara-de-palo Hayden Christensen, acompañado por un simpático Jamie Bell (el grumete ladronzuelo de King Kong), y que desde mi punto de vista hace el mejor papel. El reparto lo cierra la “¿guapa?” Rachel Billson (conocida por su papel en OC), el desigual Michael Rooker y la tremendamente desaprovechada (en qué estaría pensado para coger este papel) Diane Lane, que ha demostrado que sabe hacerlo mucho mejor.

Lo triste es que el tema de la película es bueno, tiene potencia como para hacer una buena película o, al menos, entretenida. Lamentablemente nos encontramos con una cinta de 90 minutos donde no pasa nada, donde todo es esperado y que carece de gancho y empuje para hacer que te agarres a la butaca (lo mínimo en una película del género).

Leyendo los comentarios del director, Doug Liman (director de la genial y brutal El caso Bourne y de la entretenida Sr. y Sra. Smith), en las que expresa que este ha sido un proyecto que ha perseguido durante años (creo que le perdió la pista y cazó otra cosa), no entiendo cómo ha podido hacer esta película.

Lo mejor

• el personaje de Jamie Bell, inconsecuente pero entretenido.

Lo peor

• ¿dónde está la diversión que nos prometían?
• ¿Qué pasa con todos los personajes?
• Demasiados cabos sueltos que deben solucionarse en una hipotética segunda parte. ¿No tenían dinero para el guionista?

Nota: 5

Vamos al cine...

Bueno, se ve que esto de actualizar el foro es una tarea mucho más ardua de lo que esperaba. Me propuse actualizarlo una vez a la semana, pero se ve que el propósito era poco realista, ahora quiero hacer al menos una actualización al mes… veremos en qué queda este nuevo propósito.

Y ahora, a lo interesante, nuevas críticas cinematográficas, haré una constructiva y otra destructiva… ¿por qué? ¡¡¡Porque yo lo valgo!!! Como de costumbre, si es que existe tal cosa en este blog, todos los comentarios son libres de destripes (aka Spoilers), así que se puede leer sin problemas.

Los simpsons, la película

Nos encontramos ante un atentado a todo lo que son los simpsons, al menos a la parte de esta serie que merece tal tratamiento. Al igual que mi amigo Carlos, creo que los Simpsons son el contenedor de la mayoría de la sabiduría humana. No existe algo que no pueda ser tratado con alguno u otro capítulo de esta serie, algo que claro, no es difícil, acumula la nada desdeñable cantidad de 19 temporadas (¡toma ya!) y sin visos de que se termine. Lamentablemente soy de los que piensa que a partir de la 11 la cosa decae muchísimo y ya, con el cambio de la mayoría de los dobladores, el invento hace aguas por todos lados.

Pero bueno, que me desvío del tema. La película de los Simpsons es un claro ejemplo de que este producto debió de descansar hace ya muchos años, que ninguna serie hace bien la transición de los 20 minutos al largometraje y que, se pongan como se pongan, no es posible aguantar 90 minutos arrastrando el mismo chiste y la misma gracia.

La premisa de la película es un tanto peculiar, sigue el esquema clásico de los simpsons en cuanto a que el principio de la película no tiene nada que ver con el cuerpo o el desenlace de la misma. Así, la película empieza por un lado y acaba derivando en la serie de incongruencias que Homer hace para que se desencadene el capítulo.

En general la película no tiene gracia, aburre y te hace bostezar a la espera del final. Una pena, aunque no voy a decir que podría haber estado mejor, porque, de verdad, no se pueden sacar largometrajes de una serie, no se puede. Al menos si lo que se busca es entretener, claro.

Lo mejor, el spider cerdo:

Y los preludios a la escena de sexo (a partir del 4:35min):

Nota:3

Cloverfield (Monstruoso)

Dejando a un lado la, por decir de algún modo, triste traducción del título de esta página (y que posiblemente se base en la innumerable retahíla de títulos que tuvo la película hasta que se estrenó), esta película es la mejor creación sobre monstruos atacando ciudades de los últimos decenios.

El productor de esta cinta, JJ Abrams, es el artífice de otros productos de culto (alias, perdidos o felicity) y futuro productor de la próxima película de Star Trek. Así que, en cierto modo, es una especie de gurú de los frikis del cine y las series.

En Cloverfield, nos encontramos ante una vuelta de tuerca en lo que a películas de catástrofes y monstruos se refiere. Grabado como si de una cámara DV se tratase, nos narra, desde el punto de vista de la gente de a pie, como sería si Nueva York fuese atacada por un gigantesco monstruo. Las reacciones de la gente, los diálogos intrascendentales del principio y el desconcierto que se genera tras la primera explosión son la cumbre de esta película.

La película, dejando a un lado el efecto de la cámara de vídeo, es una sucesión de imágenes de la vida de un tipo joven con un futuro laboral prometedor. Todo esto cambia radicalmente tras la aparición del monstruo. Desde ese momento y en adelante, nos embarcaremos, junto con los protagonistas, en una montaña rusa de miedo, desconcierto, situaciones abrumadoras y cierta soledad que hacen que te encojas en la butaca durante los escasos 90 minutos de película (justo lo que dura una cinta de vídeo media, por cierto)

Los efectos son muy buenos, los han adaptado para que encajen a la perfección en la calidad de una cámara de video y en ningún momento notaremos pantallas azules o algo que cante y no parezca real. Cloverfield triunfa donde otras han perdido, y ofrece justo lo que promete, miedo, desconcierto e inquietud hasta el final.

Lo mejor, todo, no puedo dejar nada fuera. La originalidad de la idea, la realización, los actores, que aún siendo nóveles cumplen de sobra con su cometido.

Esto es un extracto de 5 minutos presentado por JJ Abrams en persona:

Comentar que, como anécdota, es la única película en los últimos años en la que el cine en su totalidad (y hablo de la sala 25 de kinépolis Madrid, cerca de 1000 personas) quedó completamente en silencio cuando terminó. Todos estábamos estupefactos y extasiados, solo tras encenderse las luces el rumor de la gente comenzó. ¡BRUTAL!

¡¡¡Quiero volver a verla!!! A ver si cierto frikipadre en ciernes se anima…

Nota: 9