El caballero oscuro

Vi ‘El Caballero Oscuro’. Me siento como un idiota porque siento que no entiendo todas esas cosas que son tan inteligentes. La narración y el guión son como el motor de un Ferrari, y yo me digo ‘Eso no es lo que quiero ver en una película’. Me encantó ‘El Truco Final (El Prestigio)’ pero no entendí ‘El Caballero Oscuro’. No la comprendí, todavía no puedo decirte qué ocurre en la película, qué ocurre con el personaje y lo que le sucede al final. Así que me dije, ‘Ya lo comprendo. Esto es todo tan refinado y jodidamente inteligente, que claramente me hace falta una educación universitaria para entender esta película’. ¿Sabes qué? Que se joda DC Comics. Eso es lo que tengo que decir y ésa es mi opinión”.

Así de lapidario ha sido Robert Downey Jr (aka Ironman y asiduo de Betty ford) en cuanto a la última peli de Batman. Pues no sé, la verdad, yo no me considero un ser superdotado (vale, un poco, o mucho...) pero en serio. La última peli de Batman no es, ni de lejos, un rollo de Tolstoy o de Stanislaw Lem. Es una película de acción muy bien hecha, que toca los temas de una manera particular y que huye de convencionalismos del género para centrarse en aspectos más profundos y humanos

El caballero oscuro es una película de dualidades, como es lógico en un universo de bueno y malo. Por un lado tenemos un super héroe fuera de lo común, Batman, que es un humano normal, con una idea de justicia y moralidad superior, pero que su poder está en el ingenio, los aparatos y habilidades entrenadas (algo como Ironman en Marvel). Por otro lado tenemos al malo, el joker, del que ahora hablaré. Que sigue siendo una persona, muy loca, pero una persona, sin otros poderes que los que confieren sus neuronas y músculos.

El caballero oscuro viene acompañado de dos grandes actores y una película escrita para y por el joker. El director, Christopher Nolan, ha creado una historia centrada en este maligno ser y el Heath Ledger ha hecho lo mejor que podía su papel, tanto es así que roba, literalmente, el protagonismo a Batman (sin desmerecer a Christian Bale, que está brutal).

El joker, un personaje totalmente entrópico, no es un malo al uso. No pretende riquezas, poder o mujeres. Lo único que pretende es el caos, la anarquía y romper el orden social. Prueba de ello es que se mueve, durante toda la película, al borde de la locura, empujando al resto hacia ella, haciendo culpable a Batman de todo lo que pasa, como si fuesen culpa del protagonista de las muertes, cuando en realidad él es el único que mata y destruye.

¡¡¡¡AVISO, DESTRIPES!!!! Impagables son las tres mejores escenas de la película. La primera, cuando Batman debe elegir entre salvar a su amor de toda la vida o al fiscal. El director, deliberadamente, engaña al espectador para creer que Batman ha optado por lo fácil, salvar a su amor y al final se ve que ha sido consecuente con lo que piensa "Harvey (el fiscal) es lo que necesita Gotham, es su héroe y todo lo bueno de la ciudad, su salvación". Por otro lado tenemos la escena de los barcos, donde se ve claro que el joker mide todo con su propia regla, donde lo importante es uno mismo y el caos, donde piensa que la mayoría de la gente optaría por lo fácil y volar al contrario y deja de lado que, a fin de cuentas, en los barcos hay seres humanos, con sentimientos, razonamiento y moralidad. Lo cual añade a la ecuación elementos que el joker no tuvo en cuenta y de ahí su desconcierto cuando se ve el desenlace de la situación. Finalmente, aunque es una anécdota, genial el truco de magia que hace el joker con el lapiz...

Para terminar, tan solo añadir que "El caballero oscuro" es una gran película de superhéroes, que ahora mismo está en clara lucha con mi película favorita de superhéroes, el protegido, y que si bien creo que el tema del oscar es un tanto oportunista, la última entrega de Batman es cine con mayúsculas, que no es un estreno más de verano y que no es, ni de lejos, una "peli de acción".

Lo mejor

• Los dilemas de joker
• Que Batman elige a la ciudad y no la ñoña
• El truco de magia del joker

Lo peor

• Que el joker diga que no planea y realice maravillas de la planificación como lo de los barcos o los explosivos del hospital

Nota: 9

Wall-E y la humanidad

Dentro de mi devenir estival, he visto algunas pelis. Más allá del aviso para que nadie se gaste dinero en Clone wars, me queda comentar un poco el resto de pelis que he ido viendo. Hoy le toca el turno a Wall-e. Vale, sé que es un poco tarde, que hace semanas que se estrenó, pero mira, yo lo comento ahora... si total, tampoco es que se vaya a hundir el mundo

Hay que empezar que yo soy de los que opino que nunca se debería hacer películas sobre robots con sentimientos, sí, es muy mono y tal, pero es que no puede ser. Un robot es un robot, con sus circuitos y sus programas internos. No pueden ir mucho más allá, al menos no robots como se conciben hoy por hoy y como los representan en la película. Son robots de toda la vida, de los de haz la tarea A, luego la B y, finalmente, la C. Todavía si fuesen los robots de Asimov, con sus cerebros positrónicos, pues todavía... pero bueno. Dejando este aspecto a un lado, Wall-E cumple lo que promete

Wall-e nos presenta la historia de un robot, solitario y condenado a cumplir la extenuante tarea de limpiar el mundo de la mierda que hemos dejado. El planeta fue abandonado hace mucho tiempo, los humanos habitamos una meganave (en plan galáctica) que va por el espacio sin otra cosa que vagar sin rumbo alguno. Un buen día, nuestro robótico amigo se ve sorprendido por la inesperada visita de otro robot, una especia de sonda con personalidad y de carácter femenino. Desde ese momento Wall-e queda perdidamente enamorado de la sonda (esperemos que no sea anal) e, imitando lo que ha visto cientos de veces en una vieja televisión en la que solo ve escenas de Hello dolly, trata de conquistar a la visitante.

No voy a contar más, porque es mejor que lo veáis. De nuevo la gente de Pixar lo ha hecho, ha conseguido una gran película y ha demostrado que al resto de empresas les queda MUCHO que aprender a la hora de contar historias. No entro ya a nivel técnico, que sigo pensando que son los mejores. Pero a nivel de historia, humanidad, personajes, diseño, no tienen rival. Todos sus personajes despliegan siempre una personalidad y humanidad que roza la perfección. Además, y esto creo que no es intencionado, abre una serie de preguntas que, aunque quedan a un lado, son realmente interesantes. En un mundo donde cada vez las relaciones son más "virtuales", donde todo se hace por sms, mail o messenger y en un tiempo donde, aunque ironicamente hay una mayor cantidad de formas de comunicarse, la gente está más sola. Y esto se refleja en una humanidad representada como obesa, incapaz de mirar fuera de su pantalla, sin contactos reales o físicos y donde todo queda esterilizado bajo el frio ojo del robot que, a modo de gran hermano, controla todo

Y es que, intencionado o no, si nos centramos en los personajes humanos principales, más allá del capitán de la nave. Vemos como se convierten en personas de nuevo, como dejan a un lado la frialdad de la pantalla y comienzan a relacionarse, a recordar lo que era el contacto de una mano con otra y al final, más allá del amor entre robots, que me da un poco igual, tenemos el triunfo de la humanidad sobre su propia estupidez y el comienzo de una nueva civilización en la tierra.

Lo mejor

• El diseño de los personajes
• El renacer de la humanidad
• La humanidad que desprenden las películas de Pixar

Lo peor

• Que no, que los robots no tienen sentimientos... aunque les caiga un rayo

Nota: 8

He vuelto a picar Sr. Lucas

Clone wars, que bien se podría haber llamado en busca del arca perdida o 37 escalones, no cuenta las guerras clon, ni de lejos. Y es que, vamos a ver, si yo hago una película que se llame "La 2ª guerra mundial" y en ella cuento las aventuras del loro pancho en su migración al sur durante la segunda guerra mundial es un engaño, un truco para hacer a los espectadores esperar algo que finalmente no les es presentado y al final uno no sabe qué ha pasado, ¿me he confundido de sala? ¿Me he salido antes de tiempo del cine?.

Con esta película nos encontramos un producto mal estructurado, mal contado y sin mucho sentido. Lamentablemente, y como viene siendo norma este año, los guionistas no estaban en la oficina el día que escribían esto, porque es la única forma de entender el despropósito de este pestiño. He leído por ahí que se supone que esto va o iba a ser una serie para la tele, es posible que eso explique alguno de los muchos fallos de la película, pero me niego a que se escuden en eso para justificar la falta de unión en la historia, el poco o nulo desarrollo de los personajes y la carencia de conclusión para algunos de ellos. No se puede dejar cosas sin explicar en un producto que se pone en el cine, ese producto puede valer de introducción a una serie, vale, pero debe tener una estructura clara y que no te deje con cara de tonto. Lo único destacable es el apartado técnico, al menos en cuanto a coloreado y diseño de personajes se refiere. Las texturas y personajes están realizados de manera excelente, siendo posiblemente lo único bueno de todo el metraje.

La cosa empieza mal, por un lado, no tenemos las ya clásicas letras de starwars que suben verticalmente y te ponen en contexto, en su lugar, hay una voz a lo Matias Prats que te cuenta un poco la cosa, pero vamos, no deja nada claro qué pasa o como se ha llegado a la situación con la que comienza la película. Es de suponer que los autores de la película presuponen algún tipo de conocimiento previo para poder entender el punto de arranque de la película. Por otro lado, nos encontramos con un desarrollo inconexo, deslavazado y con unos personajes que nos dan igual, que no se desarrollan y que no se entiende porque están como están y porque aparecen. ¿Qué narices impulsa a la padawan a ser así? ¿Qué motiva a Yoda a ponerla a las órdenes de Anakin? ¿Los Jedis son, por defecto, generales? (menuda jerarquía, tócate los pies).

Las relaciones entre los personajes no están desarrolladas. Se confía en el conocimiento de las películas, y eso tiene un pase para aquellos personajes que vienen de las pelis, pero ¿Qué pasa con los nuevos? Pues no pasa nada, porque en realidad les ha importado poco. Tenemos a una joven padawan, extremadamente joven, que no sabemos porque está allí, no sabemos porque acaba donde acaba. Hay una mala, en plan darth maul, que lo único que hace es hablar como voz grave y ser bastante inútil en su labor. Y, para más inri, desaparece en medio de la película ¡¡¡y no vuelve a aparecer!!! Pero, coño, es que no ponen ni una escena que sirva de conclusión al personaje, algo que te deje ver qué hace, qué va a hacer o una bronca del malo más malo... en fin, ¡algo!

Finalmente, toda la película está impregnada de un carácter infantil que, si bien no es malo, desvirtúa el universo starwars porque lo hace a base de utilizar inaguantables diminutivos para todo y tratando a los jóvenes espectadores como idiotas que no son capaces de identificarse con la acción si no es a base de hablar como un Flanders hasta las cejas de LSD.

Lo mejor

• Las texturas y el diseño de los personajes
• Las voces son las mismas que en las películas

Lo peor

• El guión, sin pies, ni cabeza, ni manos, ni guión...
• La padawan, cansina y dan ganas de que la maten
• Los interminables y enfermizos diminutivos
• Que haya vuelto a picar con starwars

Nota: 4